伊朗空军的教训表明越南追求战斗机自力更生恐怕是不切实际的

@SonTy-90: Tham vọng về KQ nội địa của VN mình là có và rất lớn, nhưng để giờ mà tự làm được tiêm kích nội địa là chưa thể đâu. Muốn có kinh nghiệm và thầy thợ tay nghề cao, thì không thể bỏ qua bước hợp tác học hỏi từ thiết kế chuyển giao công nghệ để lắp ráp và sản xuất một phần linh kiện của mẫu máy bay tiêm kích nào đó đã. Chứ không thể nào mà bỏ qua nhảy vọt lên tự làm 1 mẫu tiêm kích nội địa từ A_Z được, nó vừa cực khó khăn vừa làm ra chậm chạp mà lại đến lúc đưa vào trang bị lại đã lỗi thời rồi ấy。

越南有很大的国内空军梦想，但现在还无法自制本土战斗机。如果想要经验和技术高超的老师傅，必须通过合作学习，借助技术转让来组装并生产某些战斗机零部件。不能跳跃式地直接从零开始做一款战斗机，这样不仅困难而且进度慢，等到装备时很可能已经过时。

@nguyennga3822: Chắc chắn là khó khăn, nhưng chúng ta đã chuẩn bị từ lâu rồi. Tự bảo dưỡng được Su30 mk2 là ta đã biết kha khá rồi, giờ tự làm và thử nghiệm rồi cải tiến. Giờ không làm thì chờ đến bao giờ!

肯定会有困难，但我们早就准备好了。能自我保养Su30 mk2，我们已经掌握了不少，现在是自己制作、试验和改进的时候。如果现在不做，还等到什么时候呢！ @周長慶--黒心:

Tôi biết ta có rất nhiều thợ bảo dưỡng, thậm chí sửa chữa, chế cháo xe máy rất giỏi, nhưng ... tỉ lệ nội địa hoá xe máy ở VN là bao nhiêu %

我知道我们有很多保养师傅，甚至修理和改装摩托车的非常熟练，但是…越南摩托车的本土化率是多少？

@SonTy-90: làm hết dù có một số bộ phận quan trọng đi mua thì cũng rất lâu, đến khi trang bị lại phải nâng cấp toàn bộ lần nữa như vậy chi phí sẽ cực kỳ lớn giá thành sẽ rất đắt không hợp lý để trang bị lớn. Nên mình thấy vẫn cần hợp tác lắp ráp một mẫu trước đã chẳng hạn như Su75 chẳng hạn, để lấy kinh nghiệm cũng như thợ thầy tay nghề lành nghề và quen với dây chuyền sản xuất. Sau đó làm riêng vẫn chưa muộn đâu, chưa nói đến TQ họ có mọi thứ đều vượt trội hơn hẳn mình mà còn đều đi trình tự tới 2 đời là MiG21 và Su27 đó。

尽管能做一些，但如果有一些重要零部件必须外购，这会非常耗时，等到装备时又需要全面升级，那时成本将非常大，价格也会非常高，不适合大规模装备。 所以我认为仍然需要先合作组装一个型号，比如Su75，先积累经验，培养熟练的工人和技术人才，并适应生产线。 之后再单独生产也不晚，何况中国的各方面都远远超过我们，他们经历了MiG21和Su27两代的过程。

@quyleanhquy1519: Ko bít học Trung Quốc mua mấy bản thiết kế vũ khí của Ukaraina . Là có vũ khí xịn ngay . Khổ nỗi kinh phí mới là Quan trọng

不如学中国，购买一些乌克兰的武器设计图纸，就能拥有先进武器了。问题是资金才是最重要的。

@SonTy-90: vì ít tiền nên mới không nên chơi từ số 0 đó, thay vào đó dùng số tiền ít hơn đầu tư vào mẫu phù hợp với mình nhưng nước ngoài đối tác đã có kinh nghiệm rồi cùng nhau chia sẻ kinh nghiệm và lắp ráp trong nước trước đã.

正因为资金有限，所以不应该从零开始，而是应该用更少的钱投资一个更适合我们的型号，找有经验的外国合作伙伴共同分享经验，先在国内组装。

@hoatang4769: họ có sẵn nền tảng sản xuất máy bay như J6,J7 nên họ mua thiết kế về sản xuất được, còn VN chưa có nền tảng nên có mua được thiết kế cũng không thể sản xuất ra sản phẩm được

中国有现成的飞机生产平台，如J6、J7，所以他们可以购买设计图纸并生产。而越南还没有基础设施，即使买到设计图也无法生产出产品。

@SonTy-90: vì vậy mà không phải tự nhiên mà người ta đặt ra tiêu chuẩn chất lượng sản xuất đâu, mình chế số lượng nhỏ tự mình dùng hay loanh quanh trong vùng thì vô tư nhưng đến cả nước hay quốc tế thì chỉ cần 1 linh kiện không đạt chuẩn yêu cầu thì đừng mơ mà đem bán hay chạy trên đất người ta

正因为如此，才会有生产质量标准的设立。如果只是小规模生产自己用或在本地使用倒也无妨，但当面向全国甚至国际市场时，只要有一个零件不符合标准，就别指望能够卖出去或者在别国使用。

@GàConĐiĐiềuLệnh: Trung Quốc hay Israel là điển hình từ việc phái sinh 2 trường phái là Nga và Mỹ . Nhưng cả 2 đều phải có sự trợ giúp cố vấn từ kĩ sư Liên Xô , Nga và Mỹ . Cốt dĩ nhất là việc cầm tay chỉ việc của nước sở hữu thiết kế vì có những thứ chỉ con người mới có thể giải thích được chi tiết chứ không nằm ở bả vẽ

中国和以色列是从苏联和美国两种模式衍生出来的典型例子。但这两者都需要苏联、俄罗斯和美国的工程师协助。 最重要的是，设计拥有国的技术顾问引导，因为有些细节只有人才能解释清楚，而不是纸上的图纸。

@SonTy-90: vì vậy mà họ đã cơ sở từ MiG21 đến Su27, nên giờ họ mới tự làm từ số 0 mới hoàn toàn được đấy. Chứ như VN mình đã số 0 sẵn rồi cơ sở cơ bản không có luôn, thì làm sao mà bắt đầu từ số 0 mới được có làm được thì khi ta ra sản phẩm cũng đã tụt hậu vài đời so với thế giới rồi có trang bị cũng không còn đáp ứng được yêu cầu hiện tại lúc đó nữa. Rồi lại phải đi lại từ đầu với sản phẩm mới thôi

正因为如此，他们从MiG21到Su27已经打下了基础，所以现在他们才可以完全从零开始。但像越南我们已经是零基础，连最基本的基础设施都没有，怎么能从零开始？ 即使做出来，产品一出来就会比世界落后几代，装备也无法满足当时的需求。然后就得从头再来。

@khaiphamba5991: Nói rất đúng. Đi sau thì buộc phải học hỏi (chuyển giao công nghệ). Có những lĩnh vực công nghệ, như công nghệ không quân, mà ta đã ở quá xa phía sau rồi. Giờ mà làm từ A thì là hoàn toàn không hợp lý và bất khả thi. Chỉ dựa vào bản vẽ thiết kế thôi thì có thể chế tạo các bộ phận được không? Nhiều người không biết cách làm. Bản vẽ ghi cần loại thép số 989382, mà bạn thậm chí còn không biết đó là loại thép gì? Cho dù bạn biết, làm sao bạn có thể chế tạo được nếu không có loại thép đó?

说得很对。落后就必须学习（技术转让）。有些技术领域，像航空技术，我们已经落后太远了。现在从零开始做完全不合理，根本不可能。 以为有图纸就能做出零件？ 不懂行的人太多了 图纸上写需要 989382号钢材，你都不知道这是什么，即使知道了，你没有这种钢材，怎么做得出来？

@SonTy-90: có khả thi và thành công thì nó cũng sẽ lỗi thời khi đưa vào trang bị, và lại tiếp tục đổ tiền để nghiên cứu nâng cấp cho nó một vòng tròn luẩn quẩn

即使可行并成功了，当投入使用时也会过时，然后还得继续投入资金进行升级，这样就陷入了一个恶性循环。 @陈独秀-b5m 日本韩国德国都做不到自主研发战斗机，越南能做到吗？

@trananhtu5077 tôi hỏi ? Vậy 40 năm trước, tỉ lệ nội địa hoá của TQ là bao nhiêu? Tại sao TQ trải qua đầy khó khăn vẫn cố gắng làm. Sao lại trách chúng tôi cố gắng làm ?

我想问一下，那40年前中国的本土化率有多少？为什么中国经历了那么多困难还坚持去做？为什么要责怪我们努力去做呢？

@Có_lương_chưa 0% . Trung quốc thì cái gì cũng nội địa hoá % rất cao thậm chí 100%. Tuyệt vời. % cao vậy Rồi khi nào đánh Đài Loan cháu. 2045 hả

0%。中国什么东西的国产化比例都很高，甚至能到100%，真厉害啊。那国产化这么高，什么时候打台湾（地区）呢，小朋友？2045年吗？

@Có_lương_chưa làm không được thì Việt Nam cũng làm không được. Ok lý luận hay đấy

他们做不到，越南也做不到。好吧，这逻辑真“高明”。

@buicongquyen3574 hiện tại thì chưa được và cũng chẳng người Việt Nam nào nghĩ sẽ làm được ngay, nhưng dù là đường thẳng hay đường vòng thì cứ đi thôi, biết đâu ngày nào đó sẽ đến đích

目前确实还做不到，而且也没有哪个越南人认为马上就能做到。但不管是走直路还是绕远路，先走下去再说，说不定总有一天会到达终点。

@TuanVi-r3u là chắc chắn rồi... Nhưng Việt Nam chúng tôi có câu " vạn sự khởi đầu nan" khó nhưng ko phải là ko thể ... Chẳng phải là ngày xưa khi quân Nguyên mông tấn công nước NAM. mới đầu ai dám nghĩ sẽ thất bại tới 3 lần?? Vậy mà chúng tôi đã làm đc đấy ?

难是肯定的……但我们越南有句话叫“万事开头难”，难不代表不可能。就像当年元蒙军进攻南方时，一开始谁敢想他们会连续失败三次？可我们最后还是做到了，不是吗？

@Dalvik.N Nhật bản,Hàn quốc,Đức không thể phát triển máy bay một cách độc lập vì Mỹ không cho phép.Đây là chiến lược kiểm soát của Mỹ

日本、韩国和德国之所以不能独立发展飞机工业，是因为美国不允许。这是美国的控制战略。 @周長慶--黒心

Liên quan quái gì TQ, muốn húc thì cũng phải có kỹ năng đọc hiểu chứ. Ông kia đang đánh đồng biết bảo trì và khả năng chế tạo, tôi chỉ đưa ra một ví dụ sát thực tiễn cuộc sống nhất để phản hồi : Có ông thợ sửa xe gắn máy nào chế tạo hoàn chỉnh một chiếc xe không ? Sửa chữa được thì ông chỉ là thợ, chế tạo thì mới là thầy, VN nhiều thợ nhưng không có thầy.

这跟中国有什么关系？想反驳也得先有基本的阅读理解能力吧。那个人把“会维护保养”和“具备制造能力”混为一谈，我只是举了一个最贴近日常生活的例子来回应：有哪个修摩托车的师傅能独立完整造出一辆摩托车吗？ 会修，你只是工匠；能造，才算大师。越南工匠很多，但真正的“大师”没有。

@trananhtu5077 là thợ bảo trì máy công nghiệp đây. Máy công nghiệp thợ sửa có tài liệu không kém gì kỹ sư nhé. Đi so sánh với thợ sửa xe máy. Giờ bảo tôi thiết kế cũng thiết kế được, tài liệu hãng giải thích từ phản ứng vật liệu trong điều kiện ntn. Chỉ cần làm theo test thử, cố gắng rồi cũng sẽ làm đc.

我就是工业设备维修工。维修工业设备的人掌握的资料并不比工程师少，你拿修摩托车的来比不合适。 现在你让我去设计，我也不是完全设计不了，厂家的资料会解释材料在各种条件下会产生什么反应。只要按测试去做，多尝试、多努力，最后还是能做出来的。 @周長慶--黒心

Tui cũng là dân bảo trì các thiết bị kỹ thuật, chuyện ông nói tui biết, thậm chí so với ks hãng thường được khen giỏi hơn ( vì nó tìm ra lỗi hay không, lỗi lớn hay nhỏ đều kêu thay cả cụm, còn thợ ta thường mày mò sửa chữa, tiết kiệm chi phí ) Nhưng câu chuyện không phải là ông hiểu cái máy đó tới đâu mà là ông hiểu các nguyên tắc vật lý tới đâu, có ý tưởng và kinh nghiệm tới đâu để áp dụng nó vào sáng tạo ra cái mới. Chẳng lẽ ông thấy người đọc hiểu sách kỹ thuật thì giỏi hơn người tạo ra cái máy và viết ra quyển sách đó ? Dù ông giỏi tuyệt vời thì với quyển sách kỹ thuật và đống linh kiện ông cũng chỉ lắp lại một cái máy hoàn chỉnh, còn đưa ông đống vật liệu kêu chế tạo ra một cái tương đương hay tốt hơn thì ông làm được không ? Tui đưa ra ví dụ cái xe máy vì đó là cái gần gũi nhất với người VN, với nữa, xe máy đơn giản hơn cái máy bay tỉ lần, số lượng thợ sửa xe máy nhiều hơn thợ bảo dưỡng máy bay cả nghìn lần, nhưng thực tế có ông thợ sửa xe máy giỏi nào sản xuất được một chiếc xe hoàn chỉnh chưa ?

我也是做技术设备维护的，所以你说的这些我都懂。甚至和原厂工程师相比，我们有时还会被夸更厉害——因为他们不管故障大小，常常一上来就建议整套更换，而我们这些维修工往往会自己摸索着修，能省不少成本。 但问题不在于你对这台机器了解多少，而在于你对物理原理理解到什么程度，有没有足够的想法和经验，把这些原理真正应用到创造新东西上。 难道你会觉得，看得懂技术手册的人，比造出机器并写出那本手册的人还更厉害吗？ 就算你再优秀，给你一本技术手册和一堆零件，你最多也只是把一台机器重新组装出来；但如果给你一堆原材料，让你造出一台同等级甚至更好的机器，你做得到吗？ 我拿摩托车举例，是因为这是越南人最熟悉的东西。而且摩托车比飞机简单了成千上万倍，修摩托车的人也比维护飞机的人多出几千倍。 但现实是，有哪个再厉害的修摩托车师傅，真正完整造出过一辆摩托车吗？

@ElectricPanda555 Ngành công nghiệp hàng không Trung Quốc bắt đầu phát triển từ những năm 1950, và tập đoàn Công nghiệp Máy bay Thẩm Dương được thành lập trong giai đoạn đó. Tuy nhiên, Trung Quốc thực sự bắt đầu tự thiết kế và sản xuất máy bay khoảng 40 năm trước, vào những năm 1970 và 1980. Các dự án như trực thăng Z-7 và máy bay chiến đấu J-9 là những nỗ lực trong giai đoạn đó. Do công nghệ chưa hoàn thiện, các loại trực thăng như Dauphin và Super Frelon sau này được nhập khẩu từ Pháp. Vào những năm 1980 và 1990, các dự án máy bay chiến đấu kiêm ném bom JH-7 và máy bay chiến đấu J-10 được khởi xướng. Tuy nhiên, JH-7 đã gặp nhiều tai nạn trong giai đoạn đầu do thiết kế chưa hoàn thiện và thực tế là nó ban đầu được thiết kế cho hải quân nhưng lại được không quân sử dụng. Ngành công nghiệp hàng không Trung Quốc dần trưởng thành vào khoảng năm 2000, khi Su-27 được nhập khẩu và quá trình nội địa hóa các dự án J-11 và T-10K-3 bắt đầu. Nhìn chung, giai đoạn từ năm 1950 đến khoảng năm 1970 là giai đoạn đặt nền móng cho ngành hàng không, giai đoạn từ năm 1970 đến khoảng năm 2010 là giai đoạn tích lũy kinh nghiệm và công nghệ, và chỉ từ năm 2010 đến nay chúng ta mới có thể nói rằng mình thực sự bắt đầu gặt hái được những thành quả của "nghiên cứu và phát triển độc lập".

中国发展航空工业是从20世纪50年代开始的，沈阳飞机工业集团也是那个年代成立的。 不过，中国真正开始自主设计和制造飞机，大约是40年前，也就是1970到1980年代，像Z-7直升机、J-9战斗机等项目都是那个阶段的尝试。但由于技术还不够成熟，所以后来又从法国引进了“海豚”“超黄蜂”等直升机。 到了80到90年代，又立项了JH-7战斗轰炸机和J-10战斗机。不过JH-7因为设计不成熟、原本为海军设计却被空军采用等原因，早期发生过不少事故。 中国航空工业大概到2000年前后才算逐渐成熟，那个时候引进了Su-27，并开始推进国产化J-11，还有T-10K-3等项目。 总的来说，1950到1970年前后是在打航空工业基础，1970到2010年前后是在积累经验和技术，而2010年至今才算真正开始结出“自主研发”的成果。

@trananhtu5077 Năm 1950 có ai nghĩ TQ sẽ trở thành cường quốc công nghiệp không ? Lúc đó chắc người TQ mà nghĩ như bạn nói, thì bây giờ chúng ta sẽ ngồi cùng mâm với châu phi.

1950年时，有谁能想到中国会变成工业强国？如果当时中国人都像你这样想，那今天我们恐怕只能和非洲处在同一个水平了。

@VinhLê-s8n Chiếc máy bay dân dụng C191 của Trung Quốc , lính kiện và động cơ nhập khẩu từ Mỹ và EU . Bây giờ đang bỏ ở bãi rác nào rồi anh bạn Trung Quốc ? Lol....

中国那架C191民用飞机，零件和发动机都是从美国和欧盟进口的。现在被扔在哪个垃圾场里了呢，中国朋友？哈哈…… @陈独秀-b5m 不是“不允许”，而是“做不到”。不了解情况也不怪你们。你们越南的教育水平和工业水平都还不够，认知能力有限，自然很难理解现代工业到底有多复杂。你们想象不到生产一辆普通汽车需要多少零部件，更想象不到这些零部件背后需要多少工厂、设备和工人。 你们加油吧，继续相信相信的力量，2026年了还说这种唯心的话，工业生产需要的是资金、技术、人才、市场，不是嘴巴，战争可以靠人命填，工业不可以，你就算有再多的人，如果人才和资金跟不上就是没用，就算生产出来了，卖不出去也是没用。 我很欣赏你们的乐观和无畏，但光靠嘴上说没有用。以越南的国家体量，本来就很难做到这一点。你们国家的土地资源、自然资源、人力资源和财政资源，都支撑不起这样的设想。最关键的还是钱——怎么赚钱、怎么花钱、怎样把利益最大化，这里面门道很多。 钱可以买来人才和技术，而你们国家挣钱的能力不够，资金利用率也不高，大部分财政还拿去发工资了，所以对未来的很多想象，最终也只能停留在想象里。

@TuanVi-r3u bạn nói ko sai. Có điều bạn biết đấy nước chúng tôi ko có nhân tài sao? Đất nước chúng tôi bạn biết rõ vậy sao

你说得不全错，但难道你觉得我们国家没有人才吗？你真的有那么了解我们国家吗？ @陈独秀-b5m 越南缺不缺人才，你自己心里最清楚。你们那点教育预算能做什么？难道不知道理工科教育需要投入大量资金去买设备和仪器吗？越南全国一年的教育预算，可能还比不上中国一所顶尖大学。 再聪明的人才，如果留在越南，也学不到最前沿、最先进的技术。再好的种子，没有好的土壤和肥料，也结不出果实。

@trananhtu5077 1950 cả thế giới cũng nghĩ TQ chỉ có thể cày ruộng. Nếu lúc đó mà tất cả người TQ từ bỏ, chắc bây giờ đổi tên thành Đài Loan rồi。

1950年的时候，全世界也都觉得中国只能种地。如果当时所有中国人都放弃了，恐怕现在国家都得改名叫“台湾（地区）”了。

@trananhtu5077 phét vừa thôi, thực tế lên đi. TQ có 1 tỉ dân mà còn phải đi copy công nghệ trước, sau đó mới phát triển của riêng mình. Bày đặt nói nhân tài với đầu tư phát triển?

别吹得太过了，现实一点吧。中国有十亿人口，当初也得先模仿、复制别人的技术，之后才发展出自己的东西。现在还在这里大谈什么人才和投入发展？

@trananhtu5077 Trạch Đông năm đó không nói suông để hô hào người dân TQ thì ngày hôm nay chắc còn đất nước TQ? Thay vì đi đánh nhau với những đất nước đã ngồi lên đầu người TQ cả trăm năm qua. Lại ngồi đây chửi nhau với người hàng xóm của mình. Đến cả chính phủ TQ còn nhìn thấy cái lợi của việc bắt tay với VN, còn bạn ngồi đây chống phá, để rồi chúng tôi trở thành tay sai cho thực dân, đâm con dao vào nách đất nước TQ?

当年如果毛泽东不是站出来号召中国人民，中国这个国家今天还在不在都很难说。与其去和那些曾经压在中国人头上上百年的国家较劲，你却坐在这里和邻国的人互骂。连中国政府都看得出和越南合作有好处，你却还在这里挑拨破坏，难道是想让我们变成殖民者的走狗，再从旁边捅中国一刀吗？

@Mrgua91 Trung Quốc có thể làm được điều này, nhưng Việt Nam lại gặp khó khăn. Bởi vì Trung Quốc là một quốc gia rộng lớn và giàu tài nguyên. Nước này có thể phân bổ nguồn lực cho máy bay, radar và động cơ, tên lửa, ô tô và tàu chiến. Việt Nam nhỏ bé và có nguồn lực hạn chế; chỉ có thể tập trung nguồn lực vào một lĩnh vực. Ví dụ, nếu chọn ưu tiên phát triển máy bay, Việt Nam có thể phải từ bỏ các ngành công nghiệp khác. Chỉ những quốc gia lớn mới có thể đồng thời đầu tư nguồn lực vào tất cả các lĩnh vực. Đức, Pháp và Thụy Điển hiện nay có thể sản xuất máy bay chiến đấu, nhưng đây là kết quả của sự hợp tác. Chỉ có Trung Quốc, Mỹ và Nga mới có thể phát triển độc lập cho đến nay; đây là một thực tế lịch sử.

中国可以这么做，越南很难 因为中国很大，资源充裕。可以用一部分资源去做飞机，一部分资源去做雷达和发动机，一部分资源去做导弹，一部分去做汽车，还有些资源去做军舰。 越南很小，资源有限，你只能将资源集中在某一个方向。例如你选择了优先发展飞机，可能就需要放弃其他行业。能在所有行业都投入资源同时发展的，只有大国才有可能。 现在德国，法国，瑞典都能造战斗机，但是都是合作的结果。能独立发展的。迄今为止只有中美俄三个国家，这是历史的现实。

@trananhtu5077 Đây là kênh tiếng việt, phổ cập thông tin cho người Việt, thì là khỏe khoang. Tôi hỏi nhiều lần rồi xem lại năm 1970 người TQ có khác gì chúng tôi bây giờ không? Cũng bắt đầu tập làm, cũng bắt đầu học hỏi, sao lại không thích chúng tôi học hỏi? Nghe nó có thối không ? Sợ VN phát triển thì không có cơ hội chiếm đảo đúng không ? Tôi có ý hay hơn nhé, cùng nhau phát triển để hết bị Mỹ nó bắt nạt? Hãy là muốn đánh nhau ?

这是一个越南语频道，是在给越南人普及信息，这就成了吹牛吗？我已经问过很多次了，回头看看1970年的中国，不也和我们现在差不多吗？也是从开始尝试、开始学习一步步走过来的。为什么你就不愿意让我们学习？ 你自己听听，这话难道不难听吗？是怕越南发展起来，你们就没机会抢岛了吗？我倒有个更好的想法：大家一起发展，就不用总被美国欺负了。还是说，你就是想打仗？

@trananhtu5077 Đúng chúng tôi cũng muốn sao chép, bản thân tôi cũng học hỏi sao chép từ TQ từ Nga. Đúng là chung tôi chưa có gì cả. Đúng là đang đầu tư rất nhiều vào bất động sản. Vậy có khác gì TQ 30 năm trước không nhỉ ? Nói thật buồn cười, bạn chửi chúng tôi hay tự chửi mình đấy. Cũng phải cảm ơn vì chính phủ TQ đã vẽ ra con đường để chúng tôi đi theo.

没错，我们也想复制、借鉴。我自己也在向中国、向俄罗斯学习和模仿。没错，我们现在确实还没什么基础；也没错，我们现在确实在房地产上投入很多。 可这和30年前的中国又有多大区别呢？说实话，这挺可笑的，你是在骂我们，还是在骂曾经的你们自己？另外，也该感谢中国政府，是它给我们画出了一条可以参考的道路。 @陈独秀-b5m 别讲笑话了。现在已经是2026年了，认清现实吧。越南要是真能发展起来，早就发展起来了。更何况中国根本没那么在意越南，越南各方面都比不上日本和韩国，整个国家的经济体量甚至还不如中国的一个深圳市。 就算不和越南合作，中国也不会被美国欺负。美国现在背着40万亿美元的债，和中国开战对它没好处，根本没必要担心这些。

@trananhtu5077

@陈@陈独秀-b5múng tôi có phát triển được hay không cũng chưa biết được. Tôi đang rất thực tế, tôi muốn 2 nước chúng ta có thể thật sự gác lại quá khứ và cùng nhau phát triển. Còn bạn là người muốn chiến tranh, ngay từ đầu chúng ta đã không có cùng quan điểm rồi. Bạn nhìn nước Mỹ đi gây chiến đi, cuối cùng nhận được lại là sự phân hoá giàu nghèo. Mong con cái chúng ta sẽ có thể kết bạn, thay vì cầm súng chĩa vào nhau. Bye bye bạn tôi phải đi làm đây 我们未来能不能真正发展起来，现在谁也说不准。我已经很现实了，我希望我们两国真的能放下过去，一起发展。而你显然是想要战争，所以从一开始我们就不是同一种立场。 你看看美国，到处发动战争，最后换来的只是贫富分化。我希望将来我们的孩子能成为朋友，而不是拿着枪互相对准。好了，拜拜，我得去上班了。

@buicongquyen3574 tôi đã tưởng tượng gì nào anh bạn, kể tôi nghe với:)) làm sao kiếm được tiền và tiêu như thế nào đó là chuyện của của đất nước chúng tôi, chúng tôi sẽ tự biết cách để cân đối. như tôi đã nói ở trên không ai vọng tưởng sẽ ngay lập tức làm được và làm ra được loại tiên tiến nhất, nhưng cũng như câu nói cơm phải ăn từng miếng, đường phải đi từng bước, ăn chưa chắc đã no nhưng không ăn thì sẽ chết đói, đi chưa chắc đã đến nhưng không đi thì sẽ chắc chắn không đến, nhất là trong tình hình thế giới nhiều biến động như bây giờ, chủ động được từng nào hay từng ấy

我到底幻想了什么，朋友，你倒是说来听听：））怎么赚钱、钱怎么花，那是我们国家自己的事，我们自然会知道怎么去平衡。 正如我前面说的，没有人妄想一步登天，也没人觉得一开始就能造出最先进的型号。但就像那句话说的，饭要一口一口吃，路要一步一步走。 吃了未必立刻就饱，不吃却一定会饿死；走了未必马上能到，不走就一定到不了。尤其是在如今世界局势这么动荡的情况下，能多掌握一点主动权，就多一分保障。

Ở đây thì Việt Nam mãi đỉnh, TQ muốn xếp số mấy thế giới thì ông nên về nước mà nói. Tầm tháng nay nghe đồn bên bển có binh biến gì đó, không biết có không ? Nhưng dù có hay không thì cũng đều chúc mừng ông. Nếu có chứng tỏ tập Cận Bình thật sự quyết tâm chống tham nhũng, một khi quốc nạn được loại trừ thì Đại Trung Hoa không phải chỉ là giấc mơ của tập Cận Bình. Còn không có, thì càng phải chúc mừng cá nhân ông sắp có cơ hội trổ tài thao lược công thành chiếm đất, thể hiện tinh thần yêu nước, năm ngựa mà động binh thu Đài chắc sẽ mã đáo thành công. PS có nhiều cái ông nói đúng, nhưng một người nước ngoài, nhất là TQ nói ra thì nó khó chịu vãi.

在这里，越南永远是最棒的。中国想排世界第几，你还是回自己国家去说吧。这一个月来听说你们那边好像有什么兵变之类的传闻，也不知道是不是真的。反正不管有没有，我都先恭喜你。 要是真有，那说明***确实下决心反腐了；一旦国家大患被清除，“大中华”就不只是***的梦想了。 要是没有，那也得恭喜你个人，看来你很快就有机会施展攻城略地的本事、展现爱国精神了；到了“马年”如果真动兵收台，说不定还真能“马到成功”。 附言：你说的有些话确实有道理，但这些话从一个外国人嘴里说出来，尤其还是中国人，说出来就让人特别不舒服。

@tuongrom1 Vn mà được vậy cũng ok lắm, làm máy bay huấn luyện, tuần tra đã là quá tốt.

越南如果真能做到那样，其实已经很不错了。先能造教练机、巡逻机，就已经相当好了。

@anhha1867 Đồng ý, nên khiêm tốn, làm những thứ đúng mức qua nhiều thế hệ sẽ có kết quả vững chắc.

同意，还是应该保持谦逊，脚踏实地去做力所能及的事，经过几代人的积累，才会有扎实的成果。 @周長慶--黒心

Mãi mới thấy một Bình luận đúng mực như này, còn đâu toàn là mũi hếch lên trời tâng bốc quá đà không

终于看到一条这么中肯得体的评论了，其他那些基本都是鼻子翘到天上去了，吹得太过头。

@hoangphuc3143 Quan trọng Iran họ dám làm, và( Kinh Nghiệm )đúc kết từ hình thức sao chép như Trung Quốc

关键是伊朗敢去做，而且还能像中国那样，从模仿、复制的过程中总结经验。

@VinhTran-mk9kq Sau này sx Đĩa Bay luôn nhỉ

以后是不是连飞碟都要生产了？

@doanhung2848 Khó, nhưng chắc vẫn phải bắt đầu, từ từ làm thôi

很难，但肯定还是得开始做，只能慢慢来。

@VinhPhan-tc3dd Đúng ko làm cứ ngồi kêu khó thì muôn kiếp cũng ko làm được

对啊，不去做，只会坐着喊难，那永远都做不出来。

@trungduongdang8087 Như *TIẾN NHANH TIẾN MẠNH - TIẾN LÊN XÃ HỘI CHỦ NGHĨA!*

就像那句“快步前进、强力前进——迈向社会主义！”一样。

@Dalvik.N mọi vàng 3 bích

一群“三条杠黄旗”的人。 （注：指代南方群体。）

@voanhtuan81 Nếu làm được máy bay thì cũng được xếp vào các nước cường quốc rồi vì nó vô cùng khó.

如果我们真能把飞机造出来，那都可以算得上强国了，因为这件事本身难度极高。

@ĐăngPhanHải-w4i Khó nhất là công nghệ luyên kim ché tạo động cơ nếu tự chủ chế tạo được động cơ thì o kê luôn.

最难的还是冶金技术和发动机制造。如果能把发动机自主做出来，那就真的可以了。

@hoatang4769 cần đến động cơ, chỉ riêng hợp kim dura dạng tàng ong làm vỏ máy bay VN vẫn chưa làm được

还先别说发动机了，光是飞机外壳所需的那种蜂窝状硬铝合金，越南现在都还造不出来。

@TaiTranvan-ue1qx Khó cũng làm, cứ làm để biết nó khó mức độ nào,gỡ từng nút thắt,nghe khó mà bàn lùi đến bao giờ,học lén,ăn cắp,ăn trộm, cứ biến mọi điều không thể thành có thể,nhắm mắt lầm lũi tiến tới

再难也得做，做了才知道到底有多难，再一个个把难点拆开解决。总不能一听到难就退缩吧？去偷学、去模仿、去设法吸收经验，总之就是要把不可能变成可能，埋头往前冲。

@SUNNYSTARSCOUT365 Thật sự tự chủ từ A-Z là rất khó, thứ càng phức tạp thì càng khó làm

说实话，想从头到尾完全自主化真的非常难，东西越复杂，就越难做出来。

@Ninh237 Siêu khó chứ đừng nói khó ngay cả Châu Âu còn chưa làm được từ A đến Z

这已经不是“难”了，而是超级难。别说别人了，就连欧洲都还做不到从A到Z完全自主。

@SUNNYSTARSCOUT365 ông cường quốc công nghiệp Châu Á như Trung Quốc, Ấn Độ, Hàn Quốc, Đài Loan, Pakistan còn phải chật vật thì Việt Nam chỉ có khó hơn thôi

就连中国、印度、韩国、台湾（地区）、巴基斯坦这些亚洲工业强国都还做得很吃力，越南只会更难。

@Ninh237 khung thân là cái khó nhất Ấn Độ từng cố gắng làm khung thân nội địa nhưng thất bại, ngay cả trực thăng hay tiêm kích nội địa Ấn Độ là nhập khung thân

机身结构才是最难的。印度以前就尝试过自研国产机身，但失败了；就连印度自己的国产直升机和战斗机，机身也还是依赖进口。

@hungbuivan5336 Đa dạng hóa nguồn cung cấp, làm chủ từng phần....

把供应来源多元化，一部分一部分地逐步掌握……

@MilitaryKnowledge-mk Câu cuối huề vốn vậy

最后那一句算是扯平了。

@Ninh237 bạn nghĩ mua để tương thích dễ vậy à, đến Ấn Độ mua như thế còn không xong

你以为买来之后想做到兼容配套有那么容易吗？连印度这么买都没搞定。 @周長慶--黒心

Động cơ mới là thứ khó nhất, trên thế giới có mấy nước làm được đâu. Như TQ copy được thân vỏ, rada, vũ khí ... nhưng vẫn phải nhập động cơ.

最难的其实是发动机，世界上能搞定这个的国家也没几个。像中国虽然能仿制机体、雷达、武器这些，但发动机还是得进口。

@manhcuonghoang1962 có j thì bỏ Ấn ra họ không đáng đâu

有什么事就别拿印度来举例了，他们不值得参考。

@ĐăngPhanHải-w4i cơ khó nhất ông ơi ,nếu tự chủ sx động cơ thì coi như thành công 100%

发动机才是最难的，老兄。要是能自主生产发动机，那基本就等于成功了100%。

@hieukhuong3992 Mạnh như Serbia ( thời Nam Tư) họ đã tự làm cường kích được mà bay h cũng đag phải dùng mig làm sương sống

就算像塞尔维亚（南斯拉夫时期）那么强，当年都能自己造强击机了，但现在不还是得靠米格战机当主力骨干。

@KyNangSong-369 Đúng, động cơ nội địa trên máy bay chiến đấu của TQ hiệu xuất kém so với của Nga, Mỹ...

对，中国战斗机上的国产发动机在性能上还是不如俄罗斯和美国的。 @周長慶--黒心

Không chỉ hiệu năng kém mà còn thiếu tin cậy, an toàn kém

不只是性能差，可靠性也不够，安全性也偏低。

@ElectricPanda555

请你不要在这里假装中国人，你根本不了解中国航空工业的发展 使用WS-20发动机的Y-20B都已经开始量产了，基于Y-20B平台的KJ-3000预警机也已经试飞很久了…… WS-10早在2011年就随J-11B服役，到了2020年又被J-10和J-20采用，甚至出口到巴基斯坦的J-10CE用的也是WS-10。 WS-15的试飞也是2022年的事情了，这几年配备WS-15的J-20B也经常被拍到。

@kietpham5092 Ông lran cũng nổ phết nhỉ khi mỹ đánh lran phòng không. Không quân .hải quân đều bĩ tê liệt hoàn toàn kg chống trả đc gì vói bọn mẽo. it sa en

伊朗也挺会吹啊。美国打伊朗的时候，伊朗的防空、空军、海军基本都被彻底瘫痪了，面对美国和以色列根本毫无还手之力。

@Zanzan390 Mình không so sánh với các nuóc khác nữa , giờ nói thật là phải MANH và TỰ CHỦ . GẠC MA hôm nay -> giờ vẫn chưa quên ... 3 bộ của Trung quốc sẽ sang VIỆT NAM trong vài ngày tới và ..!...... Việt Nam sẽ không quên món NỢ này và nó khác hoàn toàn với nỗi NHỤC Vladivostok của Trung quốc .

我不想再拿别的国家来比较了，说到底现在就是要强大、要自主。赤瓜礁这件事，从那时到现在我们一直没忘……几天后中国的三个部门还要来访问越南……！ 越南不会忘记那笔账，这和中国在符拉迪沃斯托克（海参崴）承受的那种耻辱完全不是一回事。

@VyVan-u1d Nói chung chế tạo đc máy bay chiến đấu hiện đại là việc ko hề dễ, ngay cả như Ấn Độ dù nhiều tiền và có nhiều kỹ sư giỏi nhưng máy bay Tejas của họ chất lượng lại ko đc kỳ vọng ngay cả động cơ phải nhập từ Mỹ. Hay như Hàn Quốc và Pakistan dù sản xuất đc KF21, Fa 50 hay JF 17 vẫn cần nhờ Mỹ hay Trung hỗ trợ mới đc như vầy. Thậm chí Kf 21 và Fa 50 do phần lớn lockheed martin hỗ trợ. Nếu gọi là thành công nhất chắc chỉ có Trung Quốc dù họ sao chép nhưng vẫn sao chép thành công đc nhiều loại máy bay của Mỹ và Nga, chỉ có động cơ là họ đang khắc phục dần. chung quy lại chế đc buồng lái, hay radar và cả khung thân nếu làm tốt đi thì động cơ vẫn là xương sống của máy bay, nếu động cơ ko tốt thì sẽ gây nguy hiểm

总的来说，制造现代战斗机绝不是一件容易的事。就连印度，虽然资金不少、优秀工程师也很多，但他们的“光辉”战斗机品质依然没有达到预期，连发动机都还得从美国进口。 再比如韩国和巴基斯坦，虽然能生产KF-21、FA-50、JF-17，但也仍然需要美国或中国的支持才能做到今天这样。甚至KF-21和FA-50在很大程度上都有洛克希德·马丁的帮助。 如果说谁做得最成功，那大概还是中国。虽然他们有模仿成分，但确实成功仿制并发展出了很多美国和俄罗斯的机型，只有发动机这块还在逐步补强。 归根结底，哪怕座舱、雷达、机身结构这些都做得不错，发动机仍然是飞机的核心命脉；发动机不行，飞机就会有安全风险。

@nhanhchu2623 Với mục tiêu quốc phòng của Vietnam, chúng ta không cần thiết phải tự sx máy bay chiến đấu. Thế nên nếu Viettel tự chủ sx máy bay cánh bằng, trực thăng thì đã quá vĩ đại rồi. Ngân sách còn lại nên tập trung vào tên lửa và uav.

按照越南的国防目标来看，我们其实没有必要非得自己生产战斗机。所以如果越电集团（Viettel）能够自主生产固定翼飞机和直升机，那已经非常了不起了。剩下的预算更应该集中投入到导弹和无人机上。

@VyVan-u1d Uk mình cũng đồng ý với bạn. Do bây giờ sản xuất máy bay nó khá rủi ro, chưa kể tốn thời gian và tiền bạc mà thành phẩm thì hên xui nên thà đầu tư tên lửa và uav. Hay như thổ nhĩ kỳ họ làm ucav bayraktar kizilelma có khả năng gần như 1 chiến đấu cơ do kích thước ngang f16, và nó cũng lắp động cơ f16 vô trong, mang đủ loại vũ khí treo cánh như chiến đấu cơ luôn, ta có thể tính tới phương án như thổ nhĩ kỳ đang làm, thay vì chế tạo chiến đấu có người lái

嗯，我也同意你的看法。现在造飞机这件事风险太高了，更别说还特别耗时间、烧钱，而且最后造出来的成品到底行不行也很难说，所以还不如把钱投到导弹和无人机上。 比如土耳其正在搞的无人作战飞机，能力已经接近战斗机了，体型差不多和F-16相当，而且里面装的也是F-16级别的发动机，还能像战斗机一样挂载各种翼下武器。 我们完全可以考虑像土耳其那样的发展路线，而不是非要去造有人驾驶战斗机。

@nhanha9689 Chỉ huy vọng mình làm được tên lửa đối hạm , đội không , đối đất , và tên lửa đạn đạo là oke rồi .

只希望我们能把反舰导弹、防空导弹、对地导弹和弹道导弹做出来，那就已经很好了。

@Tannguyen-uw6kl nước này nằm vị trí quan trọng, thì nên cân bằng quan hệ, còn cái này lại cực đoan chống Mỹ thì chả toan, có thủ đc thì nó đập cho khỏi làm ăn, thêm cái chính quyền Iran rất cổ hữu đàn áp phụ nữ rất kinh, còn tử hình đồng tính.. tôn giáo đứng đầu đất nước thì ko có ban giao nỗi với ai

这个国家地理位置很重要，本来就应该在外交上保持平衡。可他们偏偏极端反美，这不是自找麻烦吗？真要顶着干，美国一打压，经济和生意都别想做了。 再说伊朗政权本身也很保守，对女性压迫得很严重，甚至还会处死同性恋……一个由宗教势力主导的国家，本来就很难和别人正常打交道。

@MinhVăn-d2q Ko có kỹ sư nước ngoài có kinh nghiệm về làm việc VN ta sẽ ko thể chế tạo được tiêm kích 2045 , với tiêm kích thế hệ 6 đi tắt đón đầu

如果没有有经验的外国工程师来越南工作，我们就不可能在2045年前造出战斗机，更别提想靠“弯道超车”直接做第六代战机了。

@hungnguyenvan-lb6uj Giờ này vẫn còn cái văn đi tắt đón đầu lĩnh vực luyện kim và cơ khí chính xác đéo có rất rất rất nhiều tiền đổ vào thì có cái nịt. Những thứ đó ko thể mua và cũng ko thể tắt đc. Đi tắt đón đầu thì chỉ có công nghệ 50m2 của thằng vịn vương thôi

都这个时候了还在说什么“弯道超车、跨越式赶超”。冶金和精密机械这种领域，如果不砸进去非常非常非常多的钱，那就什么都别想有。 这些东西既不是花钱就能直接买来的，也不可能靠走捷径搞定。真要说“走捷径”，也就只剩某些吹出来的“50平方米黑科技”那一套了。

@Iskander..k Việt Nam cần tập trung vào nghiên cứu các loại tên lửa đạn đạo tầm trung và tầm xa, UAV , Drone Cảm tử, cano, tàu xuồng cảm tử bày đàn số lượng lớn, các hệ thống phòng không đa tầng

越南需要把重点放在研发中程和远程弹道导弹、无人机、自杀式无人机、大量蜂群式自杀快艇和小型船只，以及多层防空系统上。

@akchuyen7544 Phải có công nghệ lõi và công nghệ luyện kim tốt.

必须掌握核心技术，也要有过硬的冶金技术。

@nanhquan Làm dc bệ pháo phản lực tầm xa cái hay ko quan trọng đã.

先把远程火箭炮发射平台做出来再说，至于好不好、强不强，倒还是其次。

@nguyennga3822 Quan trọng là có tiền và dám chi tiền. Công nghệ không đi được đường thẳng thì đi đường vòng. Tình báo rất quan trọng, cái gì không mua được thì ta phải có cách để có được. Tôi nghĩ 3 năm nữa ta sẽ có mẫu thử nghiệm.

关键是要有钱，而且舍得花钱。技术如果走不了直路，那就绕路走。情报工作非常重要，买不到的东西，也得想办法弄到手。我觉得再过3年，我们就会有试验样机。

@anhha1867 Thứ Iran làm ra tiếng ta gọi là hàng mã, mang tính tuyên truyền và phô trương nhiều hơn. Nếu thực sự tự chủ dần về công nghệ, họ nên làm chủ từ khâu phụ tùng thay thế, hơn là ra một thành phẩm nhái. Ngay quốc gia không bị cấm vận, thậm chí sẵn sàng hợp tác nhưu Ấn Độ cũng đánh vật với máy bay nội địa. Thế giới đến nay chỉ có 2 quốc gia tự chủ sản xuất máy bay, cũng có giai đoạn đi nhái, sao chép tiến lên làm chủ cả chuỗi công nghệ là Nga và Trung quốc, cả hai đều có tiềm lực khoa học công nghệ, công nghiệp nền tảng không lồ và cũng tiến dần qua hàng thập kỷ mới có thành tựu. Các quốc gia khác có tiềm lực, làm chủ được công nghệ hàng không vẫn không từ chối hợp tác quốc tế sâu rộng như Thụy Điển. Nhưng hoàn cảnh của Iran thì không có ai để hợp tác

伊朗做出来的那些东西，用我们的话说更像“纸扎货”，宣传和摆样子的成分大于实际价值。要是真想逐步实现技术自主，他们更应该先从掌握替换零部件开始，而不是先拿出一个仿制成品。就连那些没有受到制裁、甚至还能积极开展国际合作的国家，比如印度，在国产飞机这件事上也一样折腾得很辛苦。 到目前为止，世界上真正实现飞机自主生产的国家也只有两个，而且它们也是经历过仿制、复制阶段，最后才逐步掌握完整技术链，那就是俄罗斯和中国。这两个国家都拥有强大的科技实力和庞大的工业基础，而且也是用了几十年时间才取得成果。 其他一些有实力、掌握航空技术的国家，比如瑞典，也依然不会拒绝深入的国际合作。但伊朗的处境是，根本没有人能和它合作。

@khanhduynguyen5304 Nói thật nhé đến hàn quốc mà các máy bay nội địa của họ cũng là 1 con hàng sao chép F16 gần như trên 70% thì ko nên ham cái mác nội địa

说实话，就连韩国，他们的国产飞机本质上也有七成以上是在借鉴、仿照F-16，所以没必要太执着于“国产”这个名头。

@anhha1867 Ít ra họ cũng có tư duy thiết kế đầy đủ, phần sản xuất thì tại các cơ sở đảm bảo

至少他们已经具备了完整的设计思路，至于生产环节，也有可靠的工业体系来保障。

@Trongpham943 Nghe bài này đúng sáng mắt ra thật, thôi mong muốn hảo huyền, chính những mơ tưởng hảo huyền + truyền thông bưng bô là mang đến thảm hoạ ngay.

听完这个真是一下子看明白了。那些不切实际的幻想就算了，真正会带来灾难的，恰恰就是这种空想再加上媒体一味吹捧。

@NgocNguyen-ec8hf Hiện tại tình hình thế giới ngày một phức tạp, các nước lớn thay đổi thái độ nhanh hơn trở mặt vì vậy việc phát triển loại vũ khí mang tính chất phòng thủ cần nhanh gọn và táo bảo,sẵn sàng trong mọi tình huống

当前世界局势越来越复杂，大国变脸比翻书还快，所以发展防御性质的武器必须高效、果断、大胆，并且要随时做好应对各种情况的准备。

@tandaominh8512 Về không quân nội địa ở các quốc gia không có thế mạnh thì từ quá trình ý tưởng đến cho ra sản phẩm thực chiến thì nhanh lắm (Kể cả cho là sản phẩm đảo ngược) cũng phải mất nhiều thập kỷ, mà thời gian đó cũng đủ để cho sản phẩm bị lỗi thời ngay khi xuất xưởng, khi mà tốc độ phát triển KHCN còn nhanh hơn tên lửa!

对于那些本来就没有航空工业优势的国家来说，从提出想法到真正做出能投入实战的产品，就算已经算很快了，哪怕是逆向工程，也得花上几十年。 而这么长的时间，已经足够让产品一出厂就落后了，毕竟如今科技发展的速度比导弹还快！

@tuannguyenanh8934 Phương tiện di chuyển có 2 thứ cốt lõi nhất đó là khung sườn, và động cơ , giải quyết đc 2 cái này mọi chuyện sẽ trỡ nên dễ dàng hơn

任何运载工具最核心的两样东西，就是结构框架和发动机。只要把这两点解决了，后面的事情就会容易得多。

@KyNangSong-369 B đang nói về việc sản xuất 1 cái xe công nông hoặc 1 cái thuyền sắt có gắn động cơ hả? Sản xuất phương tiện quân sự nó khó gấp trăm lần sản xuất phương tiện dân sự b nhé. Yêu cầu tính độ bền cao hơn, đó là còn chưa nói đến vấn đề tính năng kỹ/chiến thuật của phương tiện quân sự.

你说的是造一辆农用车，还是造一条装了发动机的铁船吗？ 制造军用装备的难度，比制造民用交通工具高一百倍。 光是耐久性要求就高得多了，更别说军用装备还涉及技术性能和战术性能这些问题。

@awkyfifai123 Luyện kim cơ bản để làm hợp kim chịu lực còn chả ra hồn thì đòi làm cái j

连最基础的、用于制造承力合金的冶金技术都不过关，还谈什么造别的东西？

@nguyenhongquan4902 Hệ thống điện tử hàng không cũng quan trọng không kém mà

航空电子系统同样重要，一点也不比别的环节差。

@ThienPham-z6l Nếu không làm từ bây giờ thì khi nào? Chúng ta cứ làm rồi tìm cách tìm ra giải pháp,có thể là cùng cộng tác hoặc bỏ tiền để mua chuyển giao công nghệ.

如果现在不开始做，那还要等到什么时候？我们应该先做起来，再想办法找解决方案，可以选择合作，也可以花钱购买技术转让。

@congnghequansuvn474 Tôi đã từng rất ngưỡng mộ khả năng tự sản xuất máy bay của Iran nhưng không ngờ đó chỉ là trò lừa. Họ không hề sản xuất được khung thân máy bay. Cá nhân tôi thì cho rằng nếu họ thật sự sản xuất được F5 là rất tốt. F5 không hề quá lạc hậu, cả Mỹ vẫn nâng cấp sử dụng như quân xanh trong diễn tập

我曾经非常佩服伊朗自主生产飞机的能力，没想到那竟然只是个骗局。他们根本就造不出飞机机身。 就我个人而言，如果他们真的能造出F-5，那其实已经很不错了。F-5并没有落后到完全没用，连美国现在都还在升级它，并把它当作演习中的“假想敌”机型来使用。

@tranvan8446 Họ đã dồn rất nhiều tiền và sức lực vào sản xuất tàu chiến cỡ lớn rồi đến khi thực chiến chúng chìm gần hết , phải chăng đó là sai lầm ?

他们曾经投入了大量资金和精力去造大型军舰，可一到实战几乎全都沉了，这难道不是一种错误吗？

@thanhaokhac4606 K có j là k đc nếu có quyết tâm cao??? Sớm hay muộn thôi? Cưng ơi…..50 năm trước đc đi xe máy là mơ ? Còn giờ đây thì sao????? Phải cực quyết tâm thì ok???

只要决心足够大，就没有什么是不可能的吧？？无非就是早一点晚一点的问题。亲爱的，50年前，能骑上摩托车不也是个梦想吗？那现在呢？？只要意志够坚定，就能行吧？？？

@DuongNguyen-hy3kv Khi mà tháo hết các chi tiết để bảo dưỡng su30 và lắp lại như cũ đc thì tin là nền công nghiệp quốc phòng của việt nam sẽ làm đc , rât tin tưởng tay nghề và trí tuệ người việt nam mình

只要哪天我们能把苏-30的所有零部件全部拆下来做保养，再原样装回去，我就相信越南的国防工业终究能做得到。我非常相信越南人的手艺和智慧。

@KhôiNguyễn-k1b3c Các bác nhà mình chắc hẳn đã nghiên cứu kỹ mấy cuộc chiến Nga vs Ukraine, Mỹ Israel vs Iran để chủ động cho chiến tranh trong tương lai.

我们这边的相关部门，想必已经认真研究过俄乌战争、美国和以色列对伊朗这些冲突了，好为未来可能发生的战争提前做准备。

@vudat189 đôngj cơ con không lam dc mơ à

连发动机都还做不出来，还做什么梦呢？

@THUONGNGUYEN-mn3mr Cơ bản cũng tên lửa phòng không, tên lửa phòng không, tên lửa và UAV tấn công, vệ tinh quân sự

归根结底，还是防空导弹、各类导弹、攻击型无人机，以及军用卫星这些东西更关键。

@nhienthien2220 50 năm nữa

再过50年吧。

@govap_peace Ở vị trí trung lập, chúng ta cần nghiên cứu và chế tiêm kích hạn nhẹ. Tuy không tốt nhưng có tự chủ. Càng ngày phát triển đi lên như trung quốc. 1 thế kỷ trước mỹ bắt đầu từ máy bay thô sơ cánh quạt rồi lên phản lực.

站在中立角度看，我们需要研究并制造轻型战斗机。即便一开始性能不好，但至少是自主掌握。之后再像中国那样一步步往上发展。一个世纪前，美国也是从简陋的螺旋桨飞机起步，后来才发展到喷气式飞机。

@junle8052 Ta chỉ cần copy được mig 21, hiện đại hoá radar và tên lửa tấn công tầm xa là quá đủ. Vì họ công ta thủ, họ cần máy bay lớn hiện đại, tàng hình tốt, ta thủ cần tốc độ cơ động, nhỏ gọn và chi phí thấp, tàng hình k cần vì phòng thủ vừa có hệ thống radar mặt đất hỗ trợ

我们只要能仿制米格-21，再把雷达和远程攻击导弹现代化升级，就已经足够了。因为对方是进攻方，我们是防守方；他们需要大型、先进、隐身性能强的飞机，而我们防守更需要的是高机动、小型化和低成本。隐身也不是刚需，因为防御时本来就有地面雷达系统配合支持。

@KKS-tn6zz 베트남은 이란처럼 모방할 수 있는 전투기가 없을 것 같습니다. 지적재산권 문제가 발생합니다. 러시아에 양해를 구해 MIG-21 전투기를 역설계하여 생산하는 방법도 생각해볼 수 있지만, 장기적으로는 바람직한 방법은 아닌 것 같습니다. 너무 어려울 것 같아요. 우선 기본 훈련기의 라이센스 생산을 통해 항공기 제조에 필요한 기초 기술을 차근차근 축적하는 것이 더 현실적인 방법입니다. 현재 한국은 KT-1 웅비 훈련기의 생산라인을 해외에 선물로 주는 것을 검토하고 있습니다. 개인적인 바램으로, 한국이 베트남에게 KT-1 웅비 훈련기의 생산라인을 이전하면 좋을 것 같습니다. (사실 인도네시아에게 선물로 제안하려는 건데, 베트남이 선물을 받았으면 좋겠어요.)

我觉得越南可能没有像伊朗那样可以直接搞仿制的战斗机，这会牵涉到知识产权问题。虽然也可以考虑先征得俄罗斯同意，对米格-21战斗机进行逆向设计并投入生产，但从长期来看，这似乎不是理想的办法，而且难度也非常大。 更现实的做法，是先通过基础教练机的许可生产，逐步积累飞机制造所需的基础技术。 韩国目前正在考虑把KT-1“雄飞”教练机的生产线作为“礼物”转移到海外。就我个人而言，我希望韩国能把KT-1“雄飞”教练机的生产线转交给越南。 （其实原本是打算把这个“礼物”提议给印度尼西亚的，但我更希望越南能收到。）

@manhcuonghoang1962 tính ra cái dây truyền đó xứng đáng để trả rất nhiều tiền ấy

真要说的话，那条生产线其实值得花很多钱去买。

@KKS-tn6zz 공짜입니다. 그런데 비록 기초훈련기일지라도 생산라인이 생각보다 비싸요. 한국에게 도움을 요청합시다.

是免费的。不过即便只是基础教练机，它的生产线成本也比想象中贵。我们还是向韩国寻求帮助吧。

@Spa_Korea_6868 Hàn Quốc là cường quốc quân sự mới, hy vọng Việt Nam sẽ học hỏi được nhiều từ Hàn Quốc

韩国是新兴军事强国，希望越南能从韩国身上学到很多东西

@trungnguyen-te4rj quốc quân sự cơ mà Mỹ rút Vũ khí 1 cái đã kêu ầm trời lên rồi :)) chưa kể muốn hòa Bình với Triều Tiên còn phải chờ ý kiến Mỹ chấp thuận

还说是什么军事强国，可美国一旦把武器撤走，他们马上就吵翻天了 :)) 更别提想和朝鲜谈和平，还得先等美国点头同意。

@govap_peace We already have this junk. It's called TP-150 made by Flying Legend Vietnam in Vietnam. We want a fighter jet with a jet engine not propeller engine. The problem we have is money. Viettel is a company set up to make money. It doesn't want to make products that can't be sold.

这种东西我们已经有了，就是个垃圾货色。它叫TP-150，是越南 Flying Legend Vietnam 在越南制造的。 我们想要的是喷气发动机战斗机，不是螺旋桨发动机飞机。 我们现在的问题是没钱。Viettel——这家公司成立的目的是赚钱，它不想去做那些卖不出去的产品。

@bacthuylinhvlog3160 K nên tham vọng máy bay tốn kém.phát triển tên lửa thật mạnh như iran và uav .tàu ngầm chú may bay h tq nó toàn vk tầm xa k nên ưu tiên may bay và tàu nổi nhiều vì chưa kịp dùng đã bị bắn rụng hết rồi.tốn kém tiền mà k hiệu quả.

没必要对飞机抱太大野心，太烧钱了。还不如像伊朗那样重点发展强力导弹、无人机和潜艇。 中国那边的武器基本都是远程打击型，所以不应该把飞机和水面舰艇放在太优先的位置，因为可能还没来得及发挥作用，就已经被打掉了。 既费钱，效果又不好。